Court ruling № 67904004, 26.07.2017, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/12425/16-к

1-кп/219/416/2017

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.С..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.ч.1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України(далі КК України),

встановив:

Згідно ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ та адміністративних справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні №120160500000000958 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.368, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

27 березня 2017 року зазначене кримінальне провадження №120160500000000958 відносно вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України надійшло до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та призначене до підготовчого судового засідання.

31 травня 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Прокурор у судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення слухання справи у звязку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в Добропільському міськрайонному суді Донецької області, а також зайнятістю інших прокурорів групи по вищевказаному кримінальному провадженню в інших судових засіданнях.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судових засідань на усіх стадіях судового розгляду без його участі.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, у звязку з необхідністю забезпечення повноти та всебічності судового розгляду,приходить до висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного,керуючись статтями 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Проводити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.ч.1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

2. Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.ч.1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 11 годину 00 хвилин на 02 серпня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

4. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

5. Доручити службовій особі Галицького районного суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасника судового провадження - потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, здійснити дії, передбаченіч.4статті 366 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати до Галицького районного суду міста Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог статті 366 Кримінально процесуального кодексу України та для організації виконання доручення.

7. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська