Decision № 6790261, 06.10.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №  2-2008 / 2009 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2009 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну  справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за період з вересня 2008 р. по квітень 2009 р. (включно) у розмірі 1201 грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31,50 грн. Також просять повернути зайво сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 218,50 грн.

Представник позивача в процесі розгляду справи уточнила позовні вимоги, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу в розмірі 150,57 грн., просить стягнути з ОСОБА_1  суму боргу в розмірі 1050,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31,50 грн. та повернути Концерну «МТМ» зайво сплачені кошти на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 218,50 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, представник позивача надала заяву про розгляду справи беї її участі, відповідач, як вказано у договорі проживає за вказаною у позові адресою, повістки повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання, тому суд повідомляв його і за допомогою телеграми. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2007 р. між відповідачем ОСОБА_1 та Концерном „Міські теплові мережі” було укладено догорів № НОМЕР_1 „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води” Згідно умов зазначеного договору позивач зобов’язаний надавати ОСОБА_1 вчасно та відповідно якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги.

Позивач зі свого боку договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком заборгованість, за період з вересня 2008 р. по квітень 2009 р. (включно) у нього виникла заборгованість у розмірі 1050,42 гривень яка належить до стягнення у примусовому порядку.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 31,50 грн. та держмита у сумі 51 грн. в держдохід, а також відповідно до ст. 83 ЦПК України повернути позивачу зайво сплачені кошти на оплату ІТЗ розгляду справи в розмірі 218,50 грн.

Керуючись  ст. 7,10,11, 60, 83, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” м. Запоріжжя  (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, код банку 313849, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 1050 грн. 42 коп.; суму витрат сплачену позивачем при зверненні до суду на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 31,50 грн., а всього 1081 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету держмито в сумі 51 грн.

Зобов’язати Управляння Державного казначейства в Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області   повернути Концерну „Міські теплові мережі” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 218 грн. 50 коп., зайво сплачені по платіжному дорученню №  5573 від 18.06.2009 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга, а відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: О.В. Панкеєв