
У х в а л а
24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Ковтюк Є.І.,суддів: Канигіної Г.В., Пошви Б.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_4 та його захисника Божка Михайла Івановича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4,
у с т а н о в и л а:
вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною тертьою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна; за пунктами 6, 12 частини другої статті 115 КК - до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до вимог частини другої статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі частини другої статті 71 КК за сукупністю вироків, а саме вироку Богуславського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 змінено: виключено з судових рішень посилання як на докази винуватості ОСОБА_4 та інших засуджених дані, які містяться в протоколі огляду місця події від 31 травня 2015 року та постанові про визнання речовими доказами від 31 травня 2015 року. У решті судові рішення залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник Божок М.І. звернулися до Верховного Суду України з аналогічними заявами про перегляд усіх вищенаведених судових рішень щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вважають, що касаційний суд неоднаково застосував норму статті 384 КПК, якою регламентовано умови та порядок роз'яснення обвинуваченому права на суд присяжних, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а також у своїх заявах посилаються на невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 25 червня 2015 року. Зазначають, що ані прокурором, ані судом першої інстанції засудженому не було належно роз'яснено право на суд присяжних.
Крім того, у своїх заявах засуджений та захисник вказують, що рішення районного суду є незаконним, оскільки в особових справах суддів, які здійснювали розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4, немає відомостей про складання ними присяги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв і долучені до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття провадження у справі про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_4 на підставі пунктів 2 і 3 частини першої статті 445 КПК.
Керуючись статтею 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
у х в а л и л а:
відкрити провадження за заявами ОСОБА_4 та його захисника Божка Михайла Івановича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4.
Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Г.В. Канигіна Є.І. Ковтюк Б.М. Пошва
The court decision No. 67900182, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 371/1524/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: