Court ruling № 67899036, 13.07.2017, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/4021/17

Провадження №1-кс/751/1694/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю слідчого Грига Р.М.,

прокурора Залозного С.О.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Ковалюх В.М.,

розглянувши клопотання слідчого у провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Грига Р.М., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Єременко Р.А., про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1,

Встановив:

Слідчий у провадженні - слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Грига Р.М. звернувся до суду з клопотанням, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 12017270000000379 від 13.06.2017, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КК України.

06.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук автомобіля НОМЕР_1, в ході проведення обшуку вилучено:

- водійське посвідчення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із НОМЕР_2;

- банківська картка ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_3.

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07 липня 2017 року вище перелічені предмети визнані по даному кримінальному провадженні речовими доказами.

07.07.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна та для забезпечення кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене предмети, що були вилучені під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні щодо вирішення питання про накладення арешту на вказане майно заперечували, оскільки не доведено, що ці речі мають відношення до кримінального провадження. Зазначили, що посвідчення водія ОСОБА_1 не має ніякого доказового значення по справі і необхідне йому для керування транспортним засобом.

Прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасниками не було заявлено відповідного клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на банківську картку ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_3, вилучену під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що перераховані речі визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна та для забезпечення кримінального провадження.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на водійське посвідчення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із НОМЕР_2, оскільки воно необхідне ОСОБА_1 для керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, а саме:

- банківську картку ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_3.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко