Справа №766/12084/17
н/п 1-кс/766/7692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області Свєтлова І.С., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Лафірук А.А. про проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення огляду території, будівель, споруд та інших місць де можуть зберігатися товарно-матеріальні цінності за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «Механічний завод» (код ЄДРПОУ 30667065), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ТОВ «Транзит Юг» (код ЄДРПОУ 32618444), з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та відшкодування понесених збитків державним бюджетом України, а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, інвойси, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні документи, акти, довідки, товарно-матеріальні цінності, сільськогосподарська продукція експортером якої є ТОВ «САФОРІЯ» (код ЄДРПОУ 40895731).
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не обґрунтував своє клопотання, а саме не довів, що саме проведенням обшуку, яке є крайнім способом для виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, він зможе отримати докази для розкриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
Таким чином, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, який надасть змогу виявити та вилучити речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 67897443, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 766/12084/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: