
постанова набрала чинності ______20____р.
може бути пред'явлена до ______20____р. Справа № 665/2180/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин в магазині «Вікторія» в смт. Чаплинка на території центрального базару, здійснював продаж піротехнічних виробів не маючи при цьому відповідних документів, чим порушила Правил торгівлі піротехнічними виробами, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Керуючись ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 /пятсот девяносто пять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, ЄДРПОУ 37981783, банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 31216206700299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Піротехнічні вироби вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ:
The court decision No. 67897317, Chaplynka District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 665/2180/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: