Court ruling № 67896500, 21.07.2017, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/329/17

провадження № 1-кп/578/53/17

У Х В А Л А

21 липня 2017 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі засідань суду в смт. Краснопілля усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Лисаченко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 42017200000000035 від 24.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід прокурора Лисаченко О.В., посилаючись на існування обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Так, він є хресним батьком доньки рідного брата прокурора Лисаченко О.В. Бондаренка Сергія Володимировича і, відповідно, кумом ОСОБА_3 Таким чином, адвокат ОСОБА_2 повязаний достатньо близькими та дружніми відносинами з родичем прокурора Лисаченко О.В., що в подальшому може стати підставою для висловлення сумніву у її неупередженості як учасниками процесу, так і вищестоящими судовими інстанціями.

Прокурор Лисаченко О.В. підтвердила суду, що адвокат ОСОБА_2 дійсно хрестив дитину її рідного брата та не заперечувала проти задоволення клопотання про її відвід.

Суд, заслухавши клопотання про відвід прокурора та думку учасників судового розгляду з даного питання, встановив наступне.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні вказаний в статті 77 КПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Факт, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 є хрещеним батьком племінниці прокурора Лисаченко О.В., був визнаний як захисником, так і безпосередньо прокурором, може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Лисаченко О.В.

Отже, суд дійшов висновку, що подальша участь прокурора Лисаченко О.В. у кримінальному провадженні не дає обвинуваченому можливості розраховувати на його неупередженість при розгляді справи, що є порушенням його прав.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83, 369, 370, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора Лисаченко Олени Володимирівни задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар