
Справа № 591/2262/17
Провадження № 2/591/1666/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності ОСББ, зобовязання відповідачів привести фасадну стіну будинку у відповідність до технічного паспорту будинку шляхом демонтажу вентиляційної труби ,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-32», третя особа: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, про визнання незаконною бездіяльності ОСББ.
20 липня 2017 року до початку розгляду справи по суті позивач уточнила (збільшила) позовні вимоги, подала уточнену позовну заяву, в якій крім відповідача ОСББ «Вулик-32», також визначила співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є власниками АДРЕСА_1, та в уточних позовних вимогах просила (а.с.57-62):
-визнати незаконною бездіяльність ОСББ «Вулик-32» щодо не реєстрації заяв від 16 лютого 2017 року та від 03 березня 2017 року та ненадання відповідей на заяви; визнати незаконним узгодження головою правління ОСББ «Вулик-32» ОСОБА_4 ремонтних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 по обладнанню вентиляційної труби у фасадній несучій стіні зазначеного будинку та незаконними ремонтні роботи по обладнанню вентиляційної труби у фасадній несучій стіні будинку;
-зобовязати відповідачів ОСББ «Вулик-32», ОСОБА_5, ОСОБА_6 привести фасадну стіну будинку на рівні квартири № 100 у відповідність до технічного паспорту будинку шляхом демонтажу вентиляційної труби та відновлення цілісності капітальної стіни будинку (а.с..
В судовому засіданні 20 липня 2017 року від позивача надійшло клопотання про повторне витребування у ОСББ «Вулик-32» журналів (актів) огляду технічного стану будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32 .
Представник відповідача ОСББ «Вулик-32» ОСОБА_4 пояснив, що після утворення у 2016 році ОСББ, Департамент інфраструктури міста СМР не передавав ОСББ вказаної документації по будинку.
Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, з метою розгляду справи в розумні строки,з метою всебічного та правильного зясування обставин справи, вважає за необхідне зобовязати третю особу Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради надати суду:
-документацію по технічному огляду будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32, які існували на момент передачі будинку Департаментом на баланс ОСББ «Вулик-32» у 2016 році (технічну документацію на обєкт, що був переданий в управління ОСББ).
У випадку, якщо така документація відсутня, надати письмову відповідь. пояснивши причини відсутності.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради:
належним чином завірені копії документів по технічному огляду будинку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32, які існували на момент передачі будинку Департаментом на баланс ОСББ «Вулик-32» у 2016 році (технічну документацію на обєкт, що був переданий в управління ОСББ).
Ухвалу виконати в строк до 09 серпня 2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
The court decision No. 67896180, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/2262/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: