
_____________________
Справа № 520/13882/16-ц
Провадження № 2-п/520/168/17
УХВАЛА
06.07.2017 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2017 року на 10 год. 20 хв.
Направити банку копію ухвали та заяви, запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 67895033, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/13882/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: