Decision № 6789413, 17.11.2009, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-3763/2009 р.

З А О Ч Н  Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009  року                       м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі  Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки « Назустріч людям» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості  за кредитними договорами, посилаючись на те, що   ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються членами кредитної спілки «Назустріч людям» з 2007 року.

02.11.2007р. між кредитною спілкою та   ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НЛ -021107Б від 02.11.2007р на суму 26 300 гривень строком на дванадцять місяців на фермерські потреби.

11.02.2008 р. було підписано додатковий договір до кредитного договору НЛ-021107Б (02.11.07) № ГО-000000010 від 11.02.08 згідно якого, «Кредитодавець зобов'язується додатково надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 70000  гривень на умовах кредитного договору НЛ-021107Б (02.11.07)».

11.02.2008 року  був укладений договір поруки № ГО -000000104-П від 11.02.2008 р. згідно якого поручитель ОСОБА_2 бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, що випливають із кредитного договору № НЛ-021107Б (02.11.07).

Згідно п.2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з кредитним договором.

Згідно розділу 3 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення позички, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок  невиконання або неналежного виконанні позичальником умов кредитного договору.

14.12.2007 р. між спілкою та  ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НЛ -141207Г від 14.12.2007р на суму 26 250  гривень строком на дванадцять місяців на споживчі потреби.

Тоді ж був укладений договір поруки № ГО -000000029-П від 14.12.2007 р. згідно якого поручитель ОСОБА_1  бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, що випливають із Кредитного договору № НЛ-141207Г (14.12.07).

12.04.2008р. між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НЛ -120408Б від 12.04.2008 р на суму 26 250 гривень строком на дванадцять місяців на підприємницькі потреби.

12.06.2008 р. було підписано додатковий договір до кредитного договору НЛ-120408Б (12.04.08) № ГО-000000053 від 12.06.08 згідно якого, «кредитодавець зобов'язується додатково надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 26250  гривень на умовах кредитного договору НЛ-120408Б (12.04.08)».

17.07.2008р. між кредитною спілкою та ОСОБА_2В було укладено кредитний договір № НЛ -170708В від 17.07.2008р на суму 52 500  гривень строком на дванадцять місяців на підприємницькі потреби на придбання автомобіля. До серпня 2008 року відповідачі  сумлінно виконували свої зобов'язання.

Починаючи з вересня 2008 року, відповідачі  перестали виконувати свої зобов'язання, встановлені кредитними договорами, у зв’язку з чим виникла заборгованість  у розмірі  1 192 621 гривень  70 копійок, що становить суму штрафних санкцій по кредиту - 625 693,21 гривень,  суму відсотків за використання кредиту - 339 417,01 гривень,  суму кредиту - 227 511,48 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі   в судове засідання не з»явилися,  про день та час слухання справи були завчасно сповіщені у встановленому законом порядку, тому суд   зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, приходить до висновку , що позов  є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються членами кредитної спілки «Назустріч людям» з 2007 року.

Згідно Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

02.11.2007р. між кредитною спілкою та   ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НЛ -021107Б від 02.11.2007р на суму 26 300 гривень строком на дванадцять місяців на фермерські потреби.

11.02.2008 р. було підписано додатковий договір до кредитного договору НЛ-021107Б (02.11.07) № ГО-000000010 від 11.02.08 згідно якого, «Кредитодавець зобов'язується додатково надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 70000  гривень на умовах кредитного договору НЛ-021107Б (02.11.07)».

11.02.2008 року  був укладений договір поруки № ГО -000000104-П від 11.02.2008 р. згідно якого поручитель ОСОБА_2 бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, що випливають із кредитного договору № НЛ-021107Б (02.11.07).

Згідно п.2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з кредитним договором.

Згідно розділу 3 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення позички, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок  невиконання або неналежного виконанні позичальником умов кредитного договору.

14.12.2007 р. між спілкою та  ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НЛ -141207Г від 14.12.2007р на суму 26 250  гривень строком на дванадцять місяців на споживчі потреби.

Тоді ж був укладений договір поруки № ГО -000000029-П від 14.12.2007 р. згідно якого поручитель ОСОБА_1  бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, що випливають із Кредитного договору № НЛ-141207Г (14.12.07).

12.04.2008р. між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НЛ -120408Б від 12.04.2008 р на суму 26 250 гривень строком на дванадцять місяців на підприємницькі потреби.

12.06.2008 р. було підписано додатковий договір до кредитного договору НЛ-120408Б (12.04.08) № ГО-000000053 від 12.06.08 згідно якого, «кредитодавець зобов'язується додатково надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 26250  гривень на умовах кредитного договору НЛ-120408Б (12.04.08)».

17.07.2008р. між кредитною спілкою та ОСОБА_2В було укладено кредитний договір № НЛ -170708В від 17.07.2008р на суму 52 500  гривень строком на дванадцять місяців на підприємницькі потреби на придбання автомобіля. До серпня 2008 року відповідачі  сумлінно виконували свої зобов'язання. Починаючи з вересня 2008 року, відповідачі  перестали виконувати свої зобов'язання, встановлені кредитними договорами.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим  для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України о дностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4.3. кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Згідно п. 9.2 при порушені строків повернення кредиту і відсотків за кредит позичальник сплачує штраф із розрахунку 48 % річних за кожен день прострочки та пеню у розмірі подвійної ставку НБУ за кожен день прострочки, до моменту повного погашення простроченої заборгованості за відповідний період».

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили умови договору, не виконавши свої зобов’язання за кредитними договорами в наслідок чого утворилася заборгованість  по кредиту в розмірі 1 192 621 гривень 70 копійок, що становить суму штрафних санкцій по кредиту - 625 693,21 гривень,  суму відсотків за використання кредиту - 339 417,01 гривень, суму кредиту - 227 511,48 гривень.

Враховуючи викладене вище, з відповідачів солідарно  підлягає стягненню заборгованість  по кредитним договорам у в розмірі 1 192 621 гривень 70 копійок.

Відповідно до квитанцій  № К12/R/3, К12/ R/4,  від 27.08.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень на користь держави та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  кредитної спілки « Назустріч людям» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитними договорами – задовольнити.

Стягнути  солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою Запорізька область,  Гуляйпільський район, с.Малинівка, вул.. Гоголя, 13   на користь кредитної спілки «Назустріч людям» (ЄДРПОУ 35064969, р/с 26507003541001 в Запорізькій філії АТ «Укрінбанк» м. Запоріжжя,   МФО 313184)  заборгованість  по кредитному договору  в розмірі 1 192 621 (один мільйон сто дев’яносто дві тисячі   шістсот двадцять один ) гривень 70 (сімдесят )копійок,  судовий збір в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30  гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  :                                                                                                           А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

70242, Запорізька область,

Гуляйпільський район,

с.Малинівка, вул..Гоголя.13

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя надсилає на Вашу адресу заочне рішення від 17.11.2009 року – для відома.

Додаток рішення на 2 арк.

Суддя                 А.В.Воробйов    

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

70242, Запорізька область,

Гуляйпільський район,

с.Малинівка, вул..Гоголя.13

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя надсилає на Вашу адресу заочне рішення від 17.11.2009 року – для відома.

Додаток рішення на 2 арк.

Суддя                 А.В.Воробйов