
Справа № 145/797/15-ц Провадження № 22-ц/772/2109/2017Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 липня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнати недійсним рішення виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, свідоцтва про право власності, договору дарування, скасування реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір, документів, які б підтверджували, що апелянт звільнений від його сплати, не надано.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із вказаним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду у червні 2015 року та, враховуючи збільшені у лютому 2016 року позовні вимоги, просив суд: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області від 31 липня 2003 року № 86, визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 скасувати реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок, визнати недійсним договір дарування цього будинку, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цей житловий будинок, визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 спірного будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами.
У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи період пред'явлення позовних вимог, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру й одну вимогу майнового характеру (ціна якої визначена у розмірі 95 929, 33грн.) у червні 2015 року та три вимоги немайнового характеру у лютому 2016 року, які й були вирішені оскаржуваним рішенням, з яким не погодився апелянт.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на червень 2015 року) передбачено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на червень 2015 року) передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на станом на лютий 2016 року) передбачено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 вказаного Закону).
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 гривень.
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 гривень.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у загальному розмірі 3 410 грн. 09 коп., за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу або доказ про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору):
отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,
код банку отримувача (МФО) - 802015,
рахунок отримувача - № 31213206780002
код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»
призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ковальчук
The court decision No. 67892639, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 145/797/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: