Decision № 6789105, 29.05.2009, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа №2-581

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 31 січня 2008 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2690.

Згідно умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 20000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 31 січня 2010 року. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 25% річних, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов”язань були укладені: договір поруки № 1582 від 31 січня 2008 року між ОСОБА_2, банком та ОСОБА_1 та договір поруки № 1583 від 31 січня 2008 року між ОСОБА_3, банком та ОСОБА_1.

Свої зобовязання за кредитним договором № 2690 від 31 січня 2008 року Рейцен Артем Павлович не виконав, а саме вчасно не погасив суму основного боргу та частково не сплатив відсотки по кредиту, чим порушив вимоги п. 1.6. зазначеного договору кредиту.

Станом на 7 жовтня 2008 року у ОСОБА_1 за кредитним договором існує заборгованість по кредиту в розмірі 17134,89 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 828,72 грн., пеня по простроченим відсоткам в розмір 36,40 грн., пеня по простроченому кредиту в розмірі 269,24 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління складає 18 269,24 грн.

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту в розмірі 18269,24 гривень.

Крім того, позивач по справі просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 182 грн. 69 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 212 грн. 69 коп.

У березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління звернулося усточнило свої позовні вимоги та остаточно просило суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту в розмірі 14869,83 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд у разі неявки відповідачів по справі у чергове судове засідання приянти по справі заочне рішення, яким уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління задовольнити в поному обсязі.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., кожен в окремості, у судове засідання не з”явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 31 січня 2008 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2690. (а.с. 10, 19-21)

Згідно умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 20000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 31 січня 2010 року. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 25% річних, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов”язань були укладені: договір поруки № 1582 від 31 січня 2008 року між ОСОБА_2, банком та ОСОБА_1 та договір поруки № 1583 від 31 січня 2008 року між ОСОБА_3, банком та ОСОБА_1. (а.с. 23-24)

Свої зобовязання за кредитним договором № 2690 від 31 січня 2008 року Рейцен Артем Павлович не виконав, а саме вчасно не погасив суму основного боргу та частково не сплатив відсотки по кредиту, чим порушив вимоги п. 1.6. зазначеного договору кредиту.

Станом на 7 жовтня 2008 року у ОСОБА_1 за кредитним договором існує заборгованість по кредиту в розмірі 17134,89 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 828,72 грн., пеня по простроченим відсоткам в розмір 36,40 грн., пеня по простроченому кредиту в розмірі 269,24 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління складає 18 269,24 грн. (а.с. 25-26)

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 182 грн. 69 коп., в звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. (а.с. 3-4)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в розмірі 14869,83 гривень..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 541, 543, 553, 554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління (р/р 3739493703 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ЗКПО 02760363) заборгованість за кредитним договором в сумі 13901 (тринадцять тисяч девятсот одна) гривень 74 копійок; заборгованість за відстоками в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 08 копійок; пеню за прострочення відсотків в сумі 60 (шістдесят) гривень 61 копійок; пеню за прострочення кредиту в сумі 519 (пятсот девятнадцять) гривень 40 копійок; судові витрати на загальну суму 212 (двісті дванадцять) гривень 69 копійок (з них: 182,69 грн. судовий збір, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення), а встього 15082 (пятнадцять тисяч вісімдесят дві) гривень 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва