Court ruling № 67890730, 19.07.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/24402/17

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року.

У касаційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відкрити апеляційне провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, 06 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу від 22 березня 2017 року апелянтом було отримано 13 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

05 травня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання відповідача, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Станом на 30 січня 2017 року відповідач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Крім того, копію оскаржуваної ухвали від 30 січня 2017 року було направлено відповідачу 03 лютого 2017 року та отримано останнім 15 лютого 2017 року. Проте, апеляційна скарга була подана 06 березня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем пропуск строку на апеляційне оскарження та вказані підстави для поновлення цього строку є неповажними, суд апеляційної інстанції вірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець