
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Київ К/800/24136/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.
Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Згідно із частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08 серпня 2017 року.
Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документу про сплату судового збору або належно завіреної копії документа про надання пільг щодо його сплати, а також зазначення у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.
У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Горбатюк
The court decision No. 67890641, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/23447/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: