
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
"25" липня 2017 р.Справа № 915/76/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Т.А. Величко
суддів: В.В. Бєляновського, В.І. Жекова
(Склад колегії сформовано на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду)
при секретарі: Колбасовій О.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1;
від відповідача – не з’явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017р.
по справі № 915/76/17
за позовом Вітовського управління водного господарства
до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2016 р. № 57-ріш,
В зв’язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його повідомлення суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.08.2017р. о 14:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.
3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя В.І. Жеков
The court decision No. 67890091, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 915/76/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: