Court ruling № 67890019, 25.07.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа №911/1074/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 р.

у справі № 911/1074/17 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 30726,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року у справі № 911/1074/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код 03366500) 15403,01 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста три грн. 01 коп.) заборгованості, 13292,16 грн. (тринадцять тисяч двісті дев'яносто дві грн. 16 коп.) пені, 370,31 грн. (триста сімдесят грн. 31 коп.) 3% річних, 1287,02 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят сім грн. 02 коп.) інфляційних втрат та 1580,52 грн. (одну тисячу п'ятсот вісімдесят грн. 52 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року у справі № 911/1074/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником..

В матеріалах справи № 911/1074/17 міститься копія довіреності № 4-1830 від 20.12.2016 р., якою серед інших представник ОСОБА_3 уповноважується представляти інтереси скаржника та вести справи за його участі в судах усіх рівнів з правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, скаржнику.

В кінці апеляційної скарги містяться написи: "Представник за довіреністю (довіреність в матеріалах справи) ОСОБА_3, проте відсутній підпис даної особи.

Також, до апеляційної скарги додано акт № 07-13/109/2017 від 17.07.2017 р., який складений працівниками Господарського суду Київської області, у якому зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого ФОП ОСОБА_2 встановлено те, що апеляційна скарга у справі № 911/1074/17 не підписана ОСОБА_3

Отже, в поданій апеляційній скарзі не дотримані вимоги по формі і змісту закріплені ч. 2 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У п. 28 інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України на запитання, якими є наслідки надіслання господарському суду непідписаної апеляційної скарги, дав таку відповідь. Відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Непідписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК.

Ще однією підставою для повернення даної апеляційної скарги є наступне.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Станом на дату подання апеляційної скарги встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Київського апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги на доказ сплати судового збору за її подання додано квитанцію № 0.0.804809613.1 від 13.07.2017 р.

У вказаній квитанції невірно зазначені:

- банк отримувача - «ГУ ДКСУ У КИЄВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» замість «ГУ ДКСУ у м. Києві»;

- отримувач - «Апеляційний суд Київської області» замість «ГУ ДКСУ у м. Києві»;

- Р/Р отримувача - «31217206780001» замість «31216206782001»;

- код отримувача - «37955989» замість «37993783»;

- МФО отримувача - «821018» замість «820019»;

- у призначені платежу - «Апеляційний суд Київської області» замість «Київський апеляційний господарський суд».

Згідно абзацу третьому підпункту 2.22. пункту 2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Крім того, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 1760,00 грн. (1600,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви * 110 % = 1760,00 грн.).

У вказаній квитанції, яка додана до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору зазначена сума - 6,40 грн., тобто менша від розміру судового збору що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 р. у справі № 911/1074/17 повернути.

2. Матеріали справи № 911/1074/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.О. Зеленін

Л.Г. Смірнова