
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2017 Справа № 920/459/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз збут», м. Суми;
до відповідача: Сумського державного університету в особі Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету, м. Конотоп, Сумська область;
про стягнення 384 575 грн. 85 коп.,
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №156 від 30.12.2016;
Від відповідача: не зявився;
При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 384 575 грн. 85 коп., з яких: 349 488 грн. 45 коп. основного боргу, 20 758 грн. 41 коп. пені, 2 276 грн. 83 коп. 3% річних, 12 052 грн. 16 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 41BBSmz 371-17 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів, а також судові витрати по справі.
Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковою сплатою боргу, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 336 234 грн. 31 коп., з яких: 301 146 грн. 91 коп. основного боргу, 20 758 грн. 41 коп. пені, 2 276 грн. 83 коп. 3% річних, 12 052 грн. 16 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 41BBSmz 371-17 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів, а також судові витрати по справі, провадження в частині стягнення з відповідача 48 341 грн. 54 коп. основного боргу припинити згідно п.п 1-1 ст. 80 ГПК України.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від відповідача надійшло клопотання від 20.07.2017 про продовження строку розгляду справи у звязку з надсиланням на адресу позивача мирової угоди для розгляду та підписання, а також необхідністю часу для подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
У звязку з закінченням строку розгляду справи № 920/459/17, враховуючи можливість мирного врегулювання спору, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №920/459/17, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів до 07.08.2017 року, а клопотання позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи неявку представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи о суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк розгляду справи №920/459/17 на 15 днів до 07.08.2017 р
2.Відкласти розгляд справи на 07.08.2017 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.
3.Позивачу подати суду письмові пояснення щодо мирової угоди, запропонованої відповідачем.
4.Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.
5.Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 67889192, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 920/459/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: