Court ruling № 67887400, 03.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2017 р. Справа №804/2005/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №804/2005/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона" ДП "Придніпровська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №804/2005/13-а адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона" ДП "Придніпровська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов'язано відокремлений структурний підрозділ "Вагонне депо Мудрьона" державного підприємства "Придніпровська залізниця" виконати обов'язкові вимоги Криворізької об'єднаної фінансової інспекції лист 27.08.2012 № 17/2650 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії, а саме: стягнути з винних осіб нестачу металобрухту на розрахунковий рахунок депо, виявлену в ході ревізії, за результатами якої складено акт від 10.08.2012 №24/050. Для визначення розміру збитків від нестачі металобрухту залучити спеціалістів для проведення незалежної оцінки відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116 та стягнути з винної особи, з яких в порядку, визначеному вказаною постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету на код бюджетної класифікації видатків 21080600. В решті позовних вимог відмовлено.

13.06.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/2005/13-а.

19 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №804/2005/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року призначено до розгляду подану заяву на 03 липня 2017 року.

Представники сторін у судове засідання 03 липня 2017 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 13.06.2017 представнику позивача (стягувачу) видано виконавчий лист по справі №804/2005/13-а. Судове рішення набрало законної сили 30.06.2015, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 01.10.2015.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у зв'язку із встановленням Законом тримісячного строку пред'явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судо встановлено, що Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби, який є правонаступником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Таким чином, у зв'язку із вибуттям Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на Східний офіс Держаудитслужби.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 186, 254, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №804/2005/13-а задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на Східний офіс Держаудитслужби з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2005/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона" ДП "Придніпровська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/2005/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова