Court ruling № 67878041, 24.07.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/156/2017

Справа № 646/5171/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримака»,Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів.

Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у звязку з тим, що позивачами не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України. Позивачам суддею надано строк на усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із заяви від 12.05.2016, на виконання ухвали судді позивачем ОСОБА_2 усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29.04.2016 року та доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, позивачем ОСОБА_1 недоліки не усунені.

Відповідно до поштового повідомлення від 18.07.2017, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 29.04.2016 позивачем ОСОБА_1 не отримана.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 ухиляється від отримання ухвали суду та у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі судді від 29.04.2016.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ч.2 ст.121 ЦПК України, якою встановлено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно вважаю за необхідне розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, частиною 2 статті 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримака», Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Єжов