
Справа № 635/3886/17
Провадження № 2/635/2532/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року смт.Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі (ч 5 ст. 119 ЦПК України);
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Надана до суду позовна заява містить вимоги немайнового характеру, відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» з 1 травня 2017 року становить 1684 гривні.
Отже, позивачем повинен бути наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. Натомість, позивачем до суду надано квитанцію № 0.0.804087719.1 від 12.07.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО) - 820019;
Рахунок отримувача - 31215256700001;
Код класифікації доходів бюджету - 22030106;
Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (заявою) _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894007 (суду, де розглядається справа).
Позивачем суду не надані докази на підтвердження наявності підстав звільнення його від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.
При таким обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Караченцев
The court decision No. 67871663, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 635/3886/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: