Court ruling № 67871069, 19.07.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9582/14-ц

Номер провадження 2/643/2925/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11373236000 від 18.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» та звернення стягнення на предмет застави.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав письмову заяву про зупинення провадження у справі на час розгляду по суті цивільної справи № 646/3896/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, що перебуває у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подану заяву про зупинення провадження у справі підтримав, зазначивши, що ОСОБА_1 подано позов до Червонозаводського районного суду м. Харкова, але провадження у справі на теперішній час не відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4 проти зупинення провадження у справі заперечувала з тих підстав, що представником відповідача не надані підтвердження про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 та її представником до заяви про зупинення провадження у справі не надані докази про відкриття провадження у справі за її позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, а саме, належним чином виготовлену та завірену копію ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій