Decision № 6786664, 10.11.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 15/286-09

вх. № 7427/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Європа-Транс-Логістік", м. Самбір

до ПП "Максітранс", м. Харків

про стягнення 22431,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Європа-Транс-Логістик" ( позивач) просить суд стягнути з Приватного підприємства "Максітранс" ( відповідача) суму основного боргу 16302,11 грн, 5314,48 грн інфляційних втрат та 815 грн 3 % річних- разом 22 431,69 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду від 17.09.2009 р., направлена на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з відміткою відділення зв’язку про те, що сплив строк зберігання поштового відправлення.

Відповідачем на вимогу суду був наданий витяг з ЄДРОПУ станом на 02.09.2009 року у відповідності до якого приватне підприємство "Максітранс" знаходиться за адресою : м.Харків, вулиця Академіка Павлова, буд.311 кв.33, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Судом також встановлено, що в заявці на перевезення вантажів в міжнародному сполученні № 89 від 23.07.2007 року, підписаній як з боку позивача, так і відповідачем, адреса відповідача зазначена юридична адреса: 61124, м.Харків, вул.Зернова, 53 "И" кв. 29, поштова адреса : 61001, м.Харків, вул. Кірова, 6, а/я 2365.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 21.10.2009 року по 10.11.2009 року до 10 години.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне, що 01.07.2005 року між позивачем та ТОВ "Європа-Транс-Логістик" (код ЄДРПОУ 31434759) було укладено договір доручення № 1-075/п про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному і міжміському сполученні (а.с.23-26).

У відповідності до предмету договору ТОВ "Європа-Транс" "Довіритель" доручає "Повіреному" (позивачу по справі) за винагороду здійснювати пошук та підбір вантажовласників з метою забезпечення експортно-імпортними вантажами транспортних засобів "Довірителя" для міжнарождних перевезень та перевезень вантажів у міжміському сполученні при перевезеннях по території України (1.1 договору). "Повірений" діючи за дорученням "Довірителя" в межах даного договору-доручення надає послуги по пошуку і підбору вантажовласників або їх довірених осіб, тобто організовує перевезення найманим вантажним транспортом, довіреною особою влансника якого він є, відповідно до чинного законодавства України, вимогам міжнародних конвенцій і угод в області міжнародних перевезень ( п.1.2 договору).

У відповідності до п.4.1.2 договору розмір винагороди "Експедитора" становить 15 євро по курсу НБУ на день розвантаження транспортного засобу. Ціна перевезення є різницею між ціною фрахту, узгодженою "Експедитором" з вантажовласником і 15 євро, що становить винагроду Експедитора. Ціна перевезення є транзитною сумою, що проходить через рахунок "Експедитора" на рахунок перевізника.

Ціни є договірними і визначаються винятково з конкретної ситуації на транспортному ринку (4.3 договору). Порядок і термін оплати обумовлюється в разовій заявці, що направляється "Перевізнику" перед конкретним перевезенням (п.4.4 договору). Оплата послуг "Перевізника" здійснюється "Експедитором" на розрахунковий рахунок "Перевізника" на підставі належним чином оформлених оригіналу CMR з печатками по одержання вантажу й оригіналу рахунку, податкової накладної та акту виконаних робіт.

Позивач на виконання договору підписав заявку з відповідачем, у якій узгодили маршрут перевезення, найменування вантажу, строк доставки вантажу, суму фрахту, про що зазначено в заявці на перевезення вантажів в міжнародному сполученні № 89 від 23.07.2007 року. Позивач вважає, що за своїм змістом заявка є договором на транспортне експедирування вантажу.

Згідно статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Вантаж був доставлений вчасно та виданий вантажоотримувачу, вказаному в договорі-заявці, про що свідчить відмітка в графі "24" транспортної накладної.

Згідно пункту 15 заявки сторони узгодили, що сума фрахту становить 2900 євро по курсу НБУ на момент розвантаження.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оплата послуг мала бути здійснена відповідачем на протязі 5 днів з моменту відвантаження. Однак, це є припущенням позивача, оскільки сторони заявкою на перевезення вантажу № 89 від 23.07.2007 року не узгодили строк оплати наданих послуг з перевезення вантажу, що підтверджується матеріалами справи (арк.с.21).

Згідно ч.2 ст.530 якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач зазначає, що 06.01.2009 року направив на адресу відповідача претензію № 2/11/08, однак доказів направлення не надав. Крім того, в претензії зазначено адресу, що не відповідає адресі, зазначеній у заявці на перевезення вантажу, хоча вона і відповідає адресі місця реєстрації юридичної адреси відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що позивачем не доведено, що строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості послуг з перевезення вантажу згідно заявки № 89 від 23.07.2007 року настав. За таких обставин, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1,2,12,33, 43, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

рішення підписане 10.11.2009 року.