
Справа № 185/5685/17
Провадження № 2/185/3221/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2017 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).
Як зазначено у ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора юридичного відділу Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 67866270, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 185/5685/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: