Court ruling № 6786598, 30.10.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" жовтня 2009 р.Справа № 02-2/4-479

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № 1/31 від 14.10.2009р. Підволочиського районного споживчого товариства, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області до відповідача –1 Дорофіївської сільської ради, с. Дорофіївка, Підволочиського району, Тернопільської області, та відповідача 2 –Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області про визнання незаконним рішення Дорофіївської сільської ради № 59 від 11.05.2007р. “Про будинок –магазин, що знаходиться в селі Дорофіївка по вул. Надзбручанська, 5 ” та визнання за Підволочиським районним споживчим товариством право власності на будівлю магазину з прибудовою загальною площею 106, 0 кв. м. по вул. Надзбручанська, 5, с. Дорофіївка, Підволочиського району, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки, згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід державного бюджету ...грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Крім того, згідно пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито із позовних заяв немайнового характеру оплачується за ставками у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.), а відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 “Про внесення зміни до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 930/14197 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита. Однак позивачем згідно квитанцій № 131 від 14.10.2009р. та квитанції № 83 від 28.10.2009р. сплачено відповідно 85 грн. 00 коп. та 20 грн. 80 коп. (всього 105 грн. 80 коп.) державного мита, та не подано доказів сплати державного мита із вимоги про визнання незаконним рішення Дорофіївської сільської ради № 59 від 11.05.2007р. “Про будинок –магазин, що знаходиться в селі Дорофіївка по вул. Надзбручанська, 5 ”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

          УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підволочиського районного споживчого товариства, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області № 1/31 від 14.10.2009р. та додані до неї документи (в тому числі квитанцію № 131 від 14.10.2009р. та квитанцію № 83 від 28.10.2009р. про сплату державного мита й квитанцію № 133 від 14.10.2009р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Підволочиському районному споживчому товариству, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області, ідент. код 01767324 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 20 (двадцять) грн. 80 коп., сплачене відповідно згідно квитанції № 131 від 14.10.2009р. та квитанції № 83 від 28.10.2009р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя