
У Х В А Л А
21.07.2017 Справа №607/1114/17
суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., оглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом виклику та допиту у судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні сина.
19 липня 2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів у якій просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: працівників дошкільного навчального закладу № 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; вчителя та директора Тернопільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей № 9 ім. Івана Блажкевича ОСОБА_5 і ОСОБА_6, відповідно.
Частиною 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Цим вимогам закону заява ОСОБА_1 не відповідає.
Так, останній не зазначає обставин, які свідчать про те, що подання доказів, котрі він просить забезпечити може стати неможливим або ускладненим.
У абзаці 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» розяснено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК. Така заява розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов'язковою.
У свою чергу, ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Отож дану заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому термін, для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 134 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом виклику та допиту у судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, залишити без руху, надавши йому пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк ця заява буде вважатися неподаною та повернутою ОСОБА_1.
СддяОСОБА_8
The court decision No. 67864093, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 607/1114/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: