
465/3347/17
2/465/1985/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" липня 2017 р.
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,
вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про відшкодування вартості електричної енергії.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 08.08.2017 р. на 11 год. 30 хв.
Відповідачу в строк до 08.08.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.
Суддя: Марків Ю.С.
The court decision No. 67863853, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 465/3347/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: