
Справа № 183/3325/17
Провадження № 2/183/2426/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання частки співвласників у спільній сумісній власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121ЦПК України, а саме
- до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно одну вимогу немайнового характеру (визнання частки співвласників у спільній сумісній власності квартири) та одну вимогу майнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01січня 2017 року становить 1600 грн. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити за одну немайнову вимоги судовий збір у розмірі 640,00 грн. та за майнову вимогу, з урахуванням ціни позову, у розмірі 640,00 грн. Однак позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1/268 від 12 липня 2017 року та не відповідає вимогам закону.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. із наданням оригіналу платіжного документа про його сплату для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. із наданням оригіналу платіжного документа про його сплату для долучення до матеріалів справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 67862113, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 183/3325/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: