Decision № 6785857, 10.11.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2009 р. Справа № 20/188

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТОА-Автоторгсервісу”

до відповідача Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області

про стягнення в сумі 19524 грн. 20 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Шмайхель А.А. (дов. № б/н від 21.07.09р.).

Від відповідача: Власюк І.А. (дов. № 10.11.09р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТОА-Автоторгсервісу” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість по договору оренди адміністративного приміщення № 20 від 1 січня 2009 року (надалі –Договір; а.с. 14-15) в сумі 19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп..

9 листопада 2009 року Позивач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 9 листопада 2009 року (а.с. 19) про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість по Договору в сумі 39 048 (тридцять дев’ять тисяч сорок вісім) грн. 46 коп.

В судовому засіданні від 10 листопада 2009 року представник Позивача подав заяву від 10 листопада 2009 року (а.с. 22), в якій відмовляється від раніше заявленої вимоги про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість по Договору в сумі 19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп., з підстав вказаних у даній заяві.

В судовому засіданні від 10 листопада 2009 року представник Відповідача визнав позовні вимоги в суму 19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп..

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 1 січня 2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, відповідно до пункту 1.1., якого Позивач передає, а Відповідач приймає в поворотне строкове платне користування частину головного приміщення загальною площею – 976, 21 м2, розташовану на 3-му поверсі триповерхової будівлі Позивача, за адресою м. Рівне, вул. Струтинської, 21.

Відповідно до пункту 3.1. Договору: Відповідач зобов’язується здійснювати перерахунок орендної плати та інших платежів на розрахунковий рахунок Позивача відповідно до виставлених рахунків, в строк не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Пункт 3.2. Договору передбачає, що орендна плата за приміщення встановлюється в розмірі 20 грн. 00 коп. за м2 орендованої площі, всього –19524 грн. 20 коп. за місяць.

На виконання вимог пункту 3.1. Договору Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок № 316 від 7 вересня 2009 року (а.с. 16) за вересень в сумі 19524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп..

Таким чином за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем по орендній платі, за вересень 2009 року, в сумі 19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп..

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду не подав.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Кріс того, у відповідності до поданої Позивачем заяви (а.с. 22), господарський суд повертає Позивачу зайво сплачені за розгляд даного спору державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, 33000, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а, код 08807297 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СТОА-Автоторгсервісу”, 33003, м. Рівне, вул. Струтинської, 21, код 31186645 –19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп. заборгованість по орендній платі, 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 24 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “СТОА-Автоторгсервісу”, 33003, м. Рівне, вул. Струтинської, 21, код 31186645 довідку про повернення державного мита, зайво сплаченого по платіжному дорученню № 287 від 9 листопада 2009 року в сумі 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 24 коп..

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “СТОА-Автоторгсервісу”, 33003, м. Рівне, вул. Струтинської, 21, код 31186645 довідку про повернення витрат по інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу, зайво сплачених по платіжному дорученню № 268 від 19 жовтня 2009 року в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп..

Повний текст рішення оформлено та підписано 12.11.2009р.

Суддя