Court ruling № 67857091, 19.07.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/5824/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ»

про стягнення 20 729 963,40 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Буділовський М.М. - представник за довіреністю б/н від 11.01.17

від відповідача Симончук О.М. - представник за довіреністю б/н від 01.06.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ» про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог обґрунтовані тим, що відповідачем не було виконано взяті на себе обов'язки щодо погашення виданих ним позивачу векселів на загальну суму у розмірі 20 729 963,40 грн., у зв'язку з чим останній вказує на наявність правових підстав для стягнення відповідних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5824/17 та призначено її до розгляду на 17.05.2017.

11.04.2017 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, за змістом якої останній просив накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ» нерухоме майно та заборонити будь-яким особам, в т.ч. органам державної реєстрації прав, включаючи Міністерство юстиції України та його територіальним органам, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які дії, в т.ч. реєстраційні дії, включаючи: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ».

13.04.17р. через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить суд стягнути з ТОВ «КУРЕНІ» на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» заборгованість у розмірі 20 729 963,40 грн., оскільки позивачем раніше було заявлено позовні вимоги не в повному обсязі заборгованості відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.17р. з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог, заяву ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено в межах суми позову у розмірі 20 729 963, 40 грн. арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «КУРЕНІ», а саме: нежилі приміщення універсального торговельного центру (в літ «А»), загальною площею 14933,70 кв.м., нежилі приміщення універсального торговельного центру (в літ. «А»), загальною площею 11719,30 кв.м., нежилі приміщення універсального торговельного центру (в літ. «А»), загальною площею 4758,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12, в іншій частині заяви ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

17.05.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача перебуває у відрядженні та немає змоги прибути у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.17 відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою представників сторін на 07.06.17.

07.06.17 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та вважає, що правочин з видачі векселів серії АА №2447321 від 01.08.16р. не відповідає вимогам чинного законодавства України, тому борг за зазначеним векселем не підлягає стягненню.

Відповідач звертає увагу, що укладеними між позивачем та відповідачем документами не передбачено розрахунок шляхом видачі векселів, як обов'язкова умова вексельного зобов'язання.

07.06.17 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з належною підготовкою правової позиції представника відповідача та у подальшому наданням додаткових заперечень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.17 задоволено клопотання відповідача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19.07.17.

19.07.17р. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5824/17 до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/11377/17 за позовом ТОВ «Курені» до ТОВ «Українські інноваційні-фінансова компанія» про визнання векселя серії АА 2447321 від 01.08.2016р. таким, що не підлягає оплаті, оскільки у справі № 910/11377/17 вирішується про правомірність існування векселя серії АА №2447321 від 01.08.16р., за яким здійснюється стягнення у справі № 910/5824/17.

У судове засідання, призначене 19.07.2017, з'явився представник позивача, який не заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та надав усні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, дослідивши предмет спору у справі № 910/11377/17 та предмет спору у даній справі № 910/5824/17, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки встановлення Господарським судом м. Києва у розгляді справи № 910/11377/17 обставин щодо правомірності існування векселя АА №2447321 від 01.08.16р., може виплинути на подальший розгляд справи № 910/5824/17.

Враховуючи, що розгляд справи № 910/11377/17 має прямий вплив на наслідки розгляду справи № 910/5824/17, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/5824/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5824/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/11377/17, що розглядається Господарським судом м. Києва.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/5824/17.

Суддя Л.Г. Пукшин