
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
20 липня 2017 року Справа №913/424/17
Провадження №16/913/424/17
За позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ", м. Лисичанськ Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Лисичанський державний гірничо-індустріальний коледж, м.Лисичанськ Луганської області
про повернення нерухомого майна до державної власності
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання - Сокрута Н.М.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Невечеря Є.І., службове посвідчення від 21.12.2015 №036955;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув,
Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 15.05.2017 №/13-45/4623 вих.17 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ" про повернення нерухомого майна, що є державною власністю, у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди державного майна від 11.01.2011 №003598/09.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.06.2017 підтверджені підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами, порушено провадження у справі та на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі Лисичанський державний гірничо-індустріальний коледж (93120, м. Лисичанськ Луганської області, просп. Перемоги, б.84, ід. код 00173290), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2017 провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує правила статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення від 12.05.2017 №500.
Від прокурора через канцелярію суду надійшла заява від 20.07.2017 про повернення судового збору.
На підставі викладеного, платнику - прокуратурі Луганської області слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 12.05.2017 №500.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В:
1.Повернути прокуратурі Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б. Ліщини, буд. 27, ід. код 02909921 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. (тисяча шістсот гривень), сплачений за платіжним дорученням від 12.05.2017 №500 на суму 1600 грн. 00 коп.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.
Ухвала набирає законної сил из моменту її прийняття.
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 67857027, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 913/424/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: