
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
20 липня 2017 року Справа №913/529/17
Провадження №16/913/529/17
За позовом Луганського прикордонного загону (військової частини 9938), м.Старобільськ Луганської області
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Харківської філії, м.Харків
про звільнення займаного приміщення
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення (будівля гуртожитку), розташоване за адресою: с.Розсипне Троїцького району Луганської області, вул. Попугаєва, буд.1, що знаходиться в оперативному управлінні позивача.
Позивач, посилаючись на норми ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 137, 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги зайняттям відповідачем спірного приміщення без належних правових підстав.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 20.07.2017.
В судове засідання 20.07.2017 представники сторін не прибули.
Від позивача надійшло клопотання від 20.07.2017 №14/5911 про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Суд задовольняє вказане клопотання та відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2017 року об 11 год. 10 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судового засідання №205 (суддя Шеліхіна Р.М.)
3.Зобов'язати позивача:
-надати оригінал платіжного доручення від 26.06.2017 №1190 про сплату судового збору та довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України -до матеріалів справи;
-надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу головного підприємства відповідача - ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, б. Т.Шевченка, б.18) - докази надіслання надати до матеріалів справи;
-надати письмові заперечення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів.
4.Зобов'язати відповідача:
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
-документи на підтвердження правового статусу;
-при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 67857021, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 913/529/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: