Court ruling № 67856474, 21.07.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 911/3847/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Корсак В.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року

у справі № 911/3847/16 Господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 1 299 708, 86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2017р. касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі №911/3847/16 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана вдруге касаційна скарга Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі №911/3847/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до положень статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Так, позов подано Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 1 299 708, 86 грн. заборгованості.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.03.2014, який міститься в матеріалах справи (а.с. 155 т.1) вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" є 01601, м.Київ, Шевченківський р-н, бул. Т.Шевченка, 18.

Проте, докази надсилання копії касаційної скарги саме Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" як юридичній особі, на користь якої позивач просив за позовними вимогами стягнути кошти, відсутні, матеріали скарги також не містять відміток про її безпосереднє вручення вказаному адресату.

Крім того, зі змісту першої сторінки касаційної скарги (ксерокопія касаційної скарги разом з додатками долучається до матеріалів справи) вбачається, що дана скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. датована 08.06.2017р. Заявник касаційної скарги, як доказ в підтвердження надсилання останньої Київській міській філії ПАТ "Укртелеком", додав до касаційної скарги недатований фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" з штрихкодовим ідентифікатором №0816202089445. За інформацією з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" поштове відправлення за вказаним номером 0816202089445 прийнято на поштовому відділенні та надіслано адресату 04.04.2017р.

З огляду на хронологію виготовлення касаційної скарги та вказаного фіскального чеку, останній датований раніше, ніж було складено саму касаційну скаргу. Фактично відсутні докази відправлення Київській міській філії ПАТ "Укртелеком" копії касаційної скарги, оскільки на момент оформлення фіскального чеку касаційна скарга ще не була складена та підписана.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі №911/3847/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя В.А. Корсак