Court ruling № 67856415, 24.07.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
24.07.2017
Case No.
922/4544/16
Document №
67856415
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 922/4544/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Зоря" публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід11.04.2017у справі№ 922/4544/16Господарського судуХарківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спарта"доДочірнього підприємства "Зоря" публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Зоря" публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Дочірнього підприємства "Зоря" публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" підписано ОСОБА_4 як представником на підставі довіреності від 03.01.2017 (копії касаційної скарги та довіреності приєднано до матеріалів справи).

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції у судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно ж із положеннями частини сьомої статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором, а до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 26.12.2016, тобто після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже із 01.01.2017 у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, представництво сторін із даної справи має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження з даної справи в суді першої інстанції було розпочате після 30.09.2016, а саме 26.12.2016.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Дочірнього підприємства "Зоря" публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Вищого господарського суду України зі справи №910/22683/16 від 07.03.2017, зі справи № 904/145/17 від 27.03.2017, зі справи №904/9948/17 від 29.03.2017.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 05.05.2011 у справі "Редакція газети "Правоє дєло" та Штекель проти України" загальний підхід національних судів у відповідних справах може бути застосований судами.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Зоря" публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі Господарського суду Харківської області №922/4544/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 67856415 ?

Документ № 67856415 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67856415 ?

Дата ухвалення - 24.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67856415 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67856415 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67856415, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 67856415, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 67856415 refers to case No. 922/4544/16

This decision relates to case No. 922/4544/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67856414
Next document : 67856418