
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Київ №754/3905/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до Управління Держав-ної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним і скасування рішення №140 від 23.05.2016, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2017 справу №754/3905/17 (2-а/754/383/17) передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2017 справу розподілено на суддю Костенка Д.А.
Згідно до ч. 7 ст. 22 КАС адміністративна справа, передана з одного адміністратив-ного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адмініс-тративним судом, до якого вона надіслана. Частиною 8 цієї статті встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст. 22, 110, 122, 160, 165 КАС, суддя
у х в а л и в:
1. Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року о (об) 10:30 год. у примі-щенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.
2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 67854530, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 754/3905/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: