Court ruling № 67854022, 20.07.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року №810/1670/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 03.04.2017 №03-04-17/1,

представника відповідача: Воронової К.О., довіреність №1166/9/10-36-10 від 05.05.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Київській області від 31.03.2017 №0002501304, винесене стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС України у Київській області від 31.03.2017 №Ф-0002491304, винесену стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС України у Київській області від 31.03.2017 №0002481304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, винесене стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Київській області від 31.03.2017 №0002521304, винесене стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Київській області від 31.03.2017 №0002511304, винесене стосовно ОСОБА_1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1670/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.07.2017, з'явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 20.07.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 20.07.2017 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на строк, більший ніж 2 місяці, у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень (аналітичної довідки).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- аналітично-бухгалтерські дані щодо пов'язаності отриманих послуг з господарською діяльністю платника податків, та їх впливу на отримання позивачем прибутку за період, що перевірявся;

- всі докази на підтвердження наявності розумності економічної причини (ділової мети) від укладення договору з ТОВ "Яндекс.Україні".

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 26 вересня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження в справі зупинити до 26 вересня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 26 вересня 2017 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.