Court ruling № 67853315, 19.07.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/517/17 Справа № 179/963/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача Піскун О.П.

суддів: Слоквенка Г.П., Кленцарь В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Старовойтова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :

17 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд першої інстанції зазначив про неможливість авторозподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді штатна чисельність суддів три судді з яких у суддів Живоглядова А.М. та Новіка Д.І. закінчились строки повноважень судді. Суддя Ковальчук Т.А. приймала участь у провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості авторозподілу вказаного провадження та розгляду його по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

О. П. Піскун Г. П. Слоквенко В. Б. Кленцарь