
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51868/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття цивільної справи до провадження
07 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою в якій просить зобов'язати відповідача належним чином виконати постанову суду від 30.11.2016 року у справі № 757/51868/16-а і перерахувати та виплатити Позивачу пенсію у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратури» у розмірі 90% від розміру місячної зарплати діючого прокурора області на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 № 18-570/вих16 без обмеження грошового розміру пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року; тягнути з керівника Відповідача за невиконання постанови суду штраф.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України прийняти та призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 12-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 67852985, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/51868/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: