Court ruling № 67852271, 19.07.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8621/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Модів - Авто», Регіональний сервісний центр у м.Києві про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки у позивача є сумніви, щодо об'єктивності та достовірності висновку експерта від 23.05.2017 року №8-4/1077, оскільки пояснив, що зокрема два зразка почерку, а саме Договір страхування №310599292.14 та заяву на страхування транспортного засобу підписував він, по домовленості з позивачкою. Отже, висновки даної експертизи вже не можна вважати достовірними, оскільки зразки підписів досліджуваних у даній експертизі належали іншій особі, а не позивачу. Проведення експертизи просив доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти проведення експертизи.

Представник третьої особи ТОВ «Модів - Авто» не заперечувала проти проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання у сфері почеркознавства, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи належить підпис на договорі купівлі - продажу №468835 ОСОБА_1 в графі продавець?

Чи могла ОСОБА_1 навмисно спотворити власний підпис на договорі купівлі - продажу №468835 ОСОБА_1 в графі продавець?

Чи належить підпис в договорі купівлі - продажу №468835 ОСОБА_3 в графі продавець?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6) в строк до 2х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Витребувати у Дарницького УП ГУ НП у м.Києві оригінал договору купівлі- продажу № 468835, який міститься в матеріалах кримінального провадження №12015100020010209 від 20.11.2015 року. Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.