печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38916/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Зінакову М.О., за участю слідчого Попадина Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України Якубця О.С. про призначення позапланової документальної перевірки, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України Якубець О.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» Код ЄДРПОУ 40002367 із ТОВ «ПО-ПЕРШЕ АГРО» Код ЄДРПОУ 34613482, ТОВ «УКРСПЕЦАГРОЗАПЧАСТИНИ» Код ЄДРПОУ 39888815 та інших контрагентів.
Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.
Згідно з ч. 3 Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на вищевказаних положеннях закону, приходжу до висновку про наявність правових підстав для призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України Якубця О.С. про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.
Призначити позапланові документальні перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» Код ЄДРПОУ 40002367 із ТОВ «ПО-ПЕРШЕ АГРО» Код ЄДРПОУ 34613482, ТОВ «УКРСПЕЦАГРОЗАПЧАСТИНИ» Код ЄДРПОУ 39888815 та інших контрагентів
Проведення перевірки доручити працівникам ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В. Новак
The court decision No. 67851839, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 757/38916/17-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: