Court ruling № 67851456, 26.06.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35508/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про забезпечення позову

26 червня 2017 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третьої особи Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу Бондар Ірини Михайлівни, Солом,янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою , в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис реєстраційний номер 5632, вчинений 07 липня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» боргу у розмірі 35940,70 гривень.

Одночасно позивачка звернулася з клопотанням, в якому просила вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 07 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі номер 5632, за яким у безспірному порядку стягуються грошові кошти в сумі 35940,79 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя вважає клопотання н підлягаючим частковому задоволенню за таких підстав: у відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв,язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України номер 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з,ясувати обсяг позов них вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 07 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі номер 5632 до прийняття рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третьої особи Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу Бондар Ірини Михайлівни, Солом,янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після отримання її копії.

Суддя