
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Київ К/800/34883/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» та ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, якою змінено ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року щодо розгляду заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні та виключено з судового рішення відомості про участь у справі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" Розмовенко О.Г.
Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» та ОСОБА_1 оскаржуються судові рішення, ухвалені по одній і тій же справі, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» та ОСОБА_1 підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Об'єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» та ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 67848623, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 751/13374/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: