Court ruling № 67846950, 10.07.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2017 року справа № 804/7546/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №804/7546/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №804/7546/16 адміністративний позов задоволено / а.с. 51-52/.

Відповідач - Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 01.12.2016р. у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України подав апеляційну.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017р. вищезазначена апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №804/7546/16 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 187 КАС України, та відповідачу надано строк на усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме :- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,33 грн. / а.с. 64/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 22.06.2017р. / а.с. 66/.

04.07.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №804/7546/16, у якому відсутній підпис особи, яка його подала в інтересах відповідача/ а.с. 67-68/

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача, ознайомившись з матеріалами даної справи та вважаю за необхідне з урахуванням положень ст.. 102 КАС України клопотання задовольнити, продовжити відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №804/7546/16, який надано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017р. у справі №804/7546/16, на тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків.

При цьому також вважаю за необхідне звернути увагу керівника Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про необхідність покращення виконавчої дисципліни працівників установи, з огляду на те, що вищезазначене клопотання відповідача надійшло до суду апеляційної інстанції без підпису особи, яка його подала в інтересах відповідача на підставі наданої разом з клопотанням довіреністю, що є неприпустимим, оскільки порушує загальновстановлені вимоги щодо оформлення документів, також вимоги КАС України щодо оформлення заяв та клопотань до суду в межах певної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 102 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №804/7546/16, який надано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017р. у справі №804/7546/16, на тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун