Court ruling № 67846947, 20.07.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2017 рокусправа № 808/4121/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 808/4121/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ТОВ «Невіс» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Токмацької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 12.12.2016 року № 0001251200, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Акцизний податок з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 23752,30 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року позовні вимоги ТОВ «Невіс» задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Токмацька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі було зобов'язано Токмацьку об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену інформацію коли було внесено до Системи електронного адміністрування реалізації пального дані про обсяг пального відповідно до акту інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року ТОВ «Невіс» та чи інформувалось ТОВ «Невіс» про дату внесення інформації щодо акту інвентаризації до Системи електронного адміністрування реалізації пального; зупинено провадження у справі до 20.07.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Токмацькою об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було надано витребувану інформацію, надано пояснення щодо внесення до Системи електронного адміністрування реалізації пального даних про обсяг пального відповідно до акту інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року ТОВ «Невіс», про інформування ТОВ «Невіс» щодо дати внесення інформації щодо акту інвентаризації до Системи електронного адміністрування реалізації пального. Враховуючи надання відповідачем витребуваної інформації та те, що зупинення провадження відбувалось до дати судового засідання 20.07.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № 808/4121/16 за апеляційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий