Court ruling № 67846930, 19.07.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року

справа № 808/1600/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017р. про закриття провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017р. закрито провадження в адміністративній справі № 808/1600/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, прийняти постанову, якою подання задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, ст.. 157 КАС України не містять такої підстави для закриття провадження у справі як спір про право.

Представник заявника апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «РОСУКРТРАНС» не з'явився.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, 01 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «РОСУКРТРАНС».

Подання було обґрунтовано відмовою у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення позапланової документальної виїзної перевірки платника податків.

Ухвала від 06 червня 2017р. про закриття провадження у справі судом першої інстанції була прийнята у зв'язку з тим, відповідач заперечує правомірність Наказу заявника від 29.05.2017 № 1361 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», 06.06.2017 відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду безпосередньо з позовною заявою про визнання протиправним та скасування Наказу заявника від 29.05.2017 № 1361 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», що підтверджується даними комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка встановлена у Запорізькому окружному адміністративно суді.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Під час розгляду подання, судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «РОСУКРТРАНС» вважає призначення перевірки згідно наказу від 29.05.2017 № 1361 незаконним, а відтак вказаний наказ оскаржено до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, подання платником податків позову про визнання протиправним наказу щодо проведення перевірки, що стало підставою для виникнення обставин для звернення до суду із даним поданням, свідчить про наявний спір про право, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Представником Головного управління ДФС у Запорізькій області під час розгляду апеляційної скарги було підтверджено наявність в провадження Запорізького окружного адміністративного суду справи по оскарженню наказу від 29.05.2017 № 1361 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

За таких обставин, судом першої інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, підстав для скасування оскарженої ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017р. про закриття провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник