Court ruling № 67846883, 17.07.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"17" липня 2017 р.справа № 804/2287/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 р. у справі № 804/2287/17 за позовом Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Шофаренко Юрія Федоровича про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 р. позовна заява була повернута позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року апеляційна скарга Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 була отримана 23 травня 2017 року уповноваженим представником позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 07 червня 2017 року.

06.06.2017 року апелянтом була подана заява на усунення недоліків, в якій ним було зазначено, що приписи Закону України "Про судовий збір" не зобов'язують громадські організації, які діють без статусу юридичної особи і є неприбутковими сплачувати судовий збір.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій та не виключено з платників судового збору громадські організації, що в свою чергу свідчить про необгрунтованість висновків апелянта.

При цьому, інших документів на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 року заявником апеляційної скарги надано не надано.

Станом на 17 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 р. у справі № 804/2287/17 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 р. у справі № 804/2287/17 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим