Court ruling № 67846099, 21.07.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/195/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 33653012 з примусового виконання вимоги № Ф-15, виданої 17.05.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 33653012 з примусового виконання вимоги № Ф-15, виданої 17.05.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Марківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області знаходиться вимога про сплату боргу Ф-15, виданої 17.05.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. На даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість не погашена. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 №406 було врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів. Враховуючи норми п.п.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст.19-3 цього кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів. За таких обставин заявник просив змінити сторону виконавчого провадження ВП № 33653012 з примусового виконання вимоги № Ф-15, виданої 17.05.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області правонаступником Головним управлінням ДФС у Луганській області.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження не надав.

З огляду на положення частини шостої статті 128 та частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області винесено вимогу про сплату боргу № № Ф-15 від 17.05.2012 про стягнення з недоїмки у сумі 4010,30 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.15).

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції у Луганській області від 26.07.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 33653012 з примусового виконання вимоги № Ф-15, виданої 17.05.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області (а.с. 16).

На день розгляду заяви виконавче провадження за вимогою № Ф-15, виданої 17.05.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, знаходиться в провадженні, що підтверджено листом Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.07.2017 № 2457/16.19-34 (а.с.24).

11 серпня 2013 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 №406, яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів.

Зазначеним Законом внесені зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема в Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Так, відповідно до положень п.2 ст.12 зазначеного закону саме на Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Відповідно до п.п.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Враховуючи викладене та аналізуючи зазначені норми, суд дійшов висновку, що функції адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду органам Міністерства доходів і зборів.

Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління ДФС України у Луганській області, як правонаступник управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фону України про сплату недоїмки, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача: з Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на Головне управління ДФС України у Луганській області.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 33653012 з примусового виконання вимоги № Ф-15, виданої 17.05.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 27984844 з примусового виконання вимоги від 17.05.2012 Ф-15 з Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області (ідентифікаційний код 21792554, місцезнаходження: 92400, Луганська обл., Марківський район, селище міського типу Марківка, вулиця Центральна, будинок 20) на Головне управління ДФС України у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ірметова