Court ruling № 67840608, 18.07.2017, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/826/15-ц

6/154/137/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Єдність» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26.06.2015 по справі № 154/826/15-ц за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в користь Кредитної спілки "Єдність" заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 112-к у розмірі 24360 грн.

Станом на 13.06.2017 боржники добровільно не виконали рішення суду.

Між Кредитною спілкою «Єдність» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 04.05.2017 року укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги первісного кредитора КС «Єдність» перейшло до ОСОБА_5

У звязку з зазначеним, просять замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, згідно ч. 1ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 26.06.2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки "Єдність" заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 112-к у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. та по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 07.07.2017 року заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 26 червня 2015 року у вказаній справі, скасовано та справу призначено до судового розгляду на 17 год 00 хв.10 серпня 2017 року.

Отже, судове рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в користь Кредитної спілки "Єдність" заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 112-к у розмірі 24360 грн. станом на 14.07.2017 року відсутнє.

Згідно ч. 5ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження у вказаній цивільній справі.

За таких обставин, заява кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -ст.ст.15,39 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позов Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула