Court ruling № 67837413, 20.07.2017, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Є.У. № 366/1279/17

№ 1-кп/366/79/17

У Х В А Л А

20 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю прокурора - Яковенко І.П.,

захисника - Виборнова О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12016110180000048 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився в с.Коленці Іванківського району Київської області,зареєстрований в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 26 травня 2017 року, відкладено на 02 червня 2017 року та 20.07. 2017 року у зв»язку з неявкою свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,а також зміною захисника ,-адвоката Журбенка І.А.у зв»язку з призовом останнього до лав Збройних Сил України.

В судовому засіданні 20.07.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2,- адвокат Виборнов О.А.,-заявив клопотання про призначення трасо логічної експертизи,на розгляд якої поставити запитання:

1.Чи сліди різки та розтину дерев на колоди залишені робочим полотном ланцюгом,вилученої у ОСОБА_2 бензопили «ВаuMaster» GC-99458Х ? Чи всі колоди,які передані ліснику,зрізано одним і тим самим полотном? Та ін..

Вислухавши думку інших учасників процесу,а сама: обвинувачений клопотання захисника про призначення трасо логічної експертизи підтримав, представник позивача вважає на розсуд суду,прокурор заперечила проти призначення трасологічної експертизи,мотивуючи тим,що клопотання про призначення трасо логічної експертизи є передчасним,оскільки свідки,зокрема, ОСОБА_3,не допитані,матеріали кримінального провадження судом не досліджувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.314,315,316 КПК України, суд на підготовчому судовому засіданні вирішує,зокрема, питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Статтею 317 КПК України встановлено,що документи,інші матеріали,надіні суду під час судового провадження його учасниками,судові рішення та інші документи і матеріали,що мають значення для цього кримінального провадження,долучаються до обвинувального акта.

Отже, ст.314-317КПК України не передбачає долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні. Документи долучаються до матеріалів справи в судовому засіданні. В судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_6 ,яке розпочато 26.05.2017 року, визначено наступний порядок дослідження доказів: допит свідків,потерпілих, вивчення письмових доказів.

Отже, прокурор не долучав до матеріалів кримінального провадження документи, матеріали, і судом не вивчалися письмові докази,експертизу яких просить призначити адвоката тому клопотання захисника Виборнова О.А. є необгрунтованим та передчасним.

Керуючись ст.ст. 332,242 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2,,адвокату Виборнову О.А. про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12016110180000048 про обвинувачення ОСОБА_2за ст. 246 КК України,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду,прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: