Court ruling № 67836032, 20.07.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/5350/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 2-р/773/12/17 Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за № 2823, згідно якого звернуто стягнення на нерухоме майно: квартиру № 60 по просп.Соборності,13Б у м.Луцьку, належну боржнику ОСОБА_2, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

01 червня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в даній справі, яку відповідач мотивує тим, що зазначена ухвала є дещо незрозумілою, оскільки із її резолютивної частини неможливо встановити факт, до якого моменту застосовуються вжиті судом заходи забезпечення позову. Також існує питання, до якого суду відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України необхідно подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, просить роз'яснити ухвалу апеляційного суду із зазначених підстав.

Будучи повідомленими про день та годину розгляду заяви, сторони та їх представники не з'явилися у судове засідання, однак, відповідно до вимог ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про роз'яснення ухвали суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормами цивільного процесуального законодавства передбачено можливість роз'яснення не судового рішення (рішення, ухвала, постанова - ст.208 ЦПК), а саме рішення суду.

Зокрема, згідно положень ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Апеляційний суд Волинської області, переглядаючи ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року в апеляційному порядку, не ухвалював у справі своє рішення, а постановляв ухвалу, яку просить роз'яснити у своїй заяві відповідач.

Про можливість роз'яснення саме рішення суду, а не ухвали зазначає і Верховний Суд України у пункті 21 постанови Пленуму від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Крім того, відповідач просить фактично не роз'яснити ухвалу суду, а надати юридичну консультацію щодо застосування певних норм процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, а саме відсутність правових підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду, заява відповідача про її роз'яснення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді