Court ruling № 67835997, 20.07.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5127/17

Провадження № 2-зз/161/26/17

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

20 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договорів про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3, позичальник, боржник) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» (далі відповідач-1, ТзОВ «Вест Транс»), Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі відповідач-2, АТ «Брокбізнесбанк», банк) про визнання недійсним аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором №486/07 від 07 серпня 2007 року та іпотечним договором від 07 серпня 2007 року та договорів про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 158,8 кв.м. за №13455276 зареєстрованим у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Старицького, будинок 9;

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загально площею 86,3 кв.м. за №13457168 зареєстрованим у реєстрі прав власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Старицького, будинок 9а ;

- земельну ділянку для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд загальною площею 0,1025 га по вулиці Старицького № 9 в місті Луцьку, Волинської області.

Рішенням суду від 06 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

14 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» в якій представник відповідача просить суд скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

Станом на 14 липня 2017 року зазначене рішення суду не набрало законної сили.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 заяву підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Інші сторони у засідання не зявились.

Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як розяснено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року№9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На думку суду наразі відсутні будь-які підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки судове рішення за результатом розгляду справи на разі не набрало законної сили, у звязку з поданням позивачем 14 липня 2017 року апеляційної скарги на нього. З наведених мотивів та підстав суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 154, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договорів про відступлення права вимоги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4